de todo fernandez

Alcaraz asegura que convocará manifestaciones si se cumple el fallo

Foro Ermua ve la decisión 'repugnante' y una 'vergüenza'

AVT: la anulación de la 'doctrina', por una 'mala gestión' de los políticos

SUP: 'Parte de la responsabilidad la tiene el Gobierno del PP'

CEP: 'Un paso atrás en la lucha antiterrorista'

Doctrina Parot

ELMUNDO.es 

La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha atribuido la anulación de la doctrina Parot a una "mala gestión" de los políticos y ha recriminado al ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero haber "iniciado un camino de rosas para los terroristas".

En rueda de prensa tras conocer la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Pedraza ha considerado que "en España hoy se ha quebrado el Estado de derecho, la democracia ha quedado derrotada por culpa de los políticos que han cedido ante los terroristas".

La AVT va a pedir al Gobierno que no se aplique esta sentencia por "su carácter declarativo y no ejecutivo". En este sentido, ha reclamado al Ejecutivo que "no abra las cárceles de par en par" y ha recordado que el Reino Unido no ejecutó una sentencia de este tribunal de 1999 por motivos "de seguridad nacional" y para evitar la "alarma social".

La resolución de la gran sala del TEDH, que es definitiva y no puede ser objeto de recurso, pide -con 16 votos contra 1-, la excarcelación de la etarra Inés del Río, condenada a más de 3.000 años de cárcel por 23 asesinatos.

La corte europea dice por unanimidad que España vulneró el artículo 5.1 (Derecho a la libertad y a la seguridad) y -por 15 votos contra 2- el artículo 7 (No hay pena sin ley) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, hermana del concejal de Ermua asesinado por ETA en 1997, ha dicho que "hoy es un día triste". En declaraciones a Efe, Mari Mar Blanco ha calificado de "varapalo" la derogación de la doctrina Parot por parte del tribunal europeo.

Ha recordado que en su visita en marzo a este tribunal la Fundación Víctimas del Terrorismo ya defendió que dicha doctrina suponía permitir una condena más justa para los terroristas y sobre todo que hacía justicia a las víctimas.

"Lamentamos que la balanza del TEDH se haya inclinado más hacia la impunidad de los terroristas que a hacer justicia a las víctimas", ha concluido.

Por otra parte, la asociación Voces contra el Terrorismo pide al Gobierno de Mariano Rajoy "que mantenga la doctrina Parot y no acate la sentencia del Tribunal de Estrasburgo" que, según ellos, "no es vinculante ni de obligado cumplimiento". Para ello, anuncia una campaña ciudadana.

Avisan de que saldrán a la calle

El presidente de esta asociación, Francisco José Alcaraz, afirma que el cumplimiento de esta sentencia, que enmarca "en una de las tres negociaciones con ETA en las que estaba incluida la derogación de la doctrina Parot" y advierte que su cumplimiento traicionaría a las víctimas del terrorismo y a todos los españoles. "Si el Gobierno acata la sentencia de Estrasburgo", afirma en una nota, "advierte de que dará una respuesta contundente y convocará a los ciudadanos a salir a la calle".

La asociación Dignidad y Justicia cree que la sentencia no es vinculante para España. El presidente de esta organización, Daniel Portero, añade en declaraciones a Efe que la resolución es de cumplimiento para una única persona, la citada terrorista.

Sin embargo, considera que no es vinculante para anular la doctrina Parot, ya que cuando España firmó el convenio europeo de derechos humanos lo hizo conforme al artículo 94 de la Constitución Española y no respecto al 93, de tal forma que el Tribunal Constitucional es la última instancia nacional. Por ello, Daniel Portero estima que el Ministerio de Justicia español tiene en su mano poner en libertad o no a Inés del Río. Ha recordado que en países como Inglaterra no se cumplen sentencias del TEDH si son incompatibles con sus ordenamientos jurídicos.

SUP apunta al PP

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha mostrado su desacuerdo con la sentencia y estima que "parte de la responsabilidad la tiene el Gobierno del PP".

El portavoz del SUP, José María Benito, ha añadido en declaraciones a Efe que el Ejecutivo español deberá acatar una resolución "de la que es responsable en parte pues no ha hecho nada por cambiar la legislación para que terroristas y otros delincuentes violentos cumplieran más tiempo de cárcel".

Por otra parte estima que "si las acusaciones que han actuado en el caso Faisán se hubieran dedicado a apoyar la doctrina Parot en ámbitos internacionales en lugar de acusar a policías estaríamos en una situación diferente".

Por otra parte, la Confederación Española de Policía (CEP) estima que la sentencia es "un paso atrás en la lucha antiterrorista". El secretario general de la CEP, Ignacio López, ha dicho en declaraciones a Efe que no está conforme con la resolución pues a su juicio la doctrina Parot se ha demostrado eficaz y la única capaz de resarcir a las víctimas del terrorismo tras su dolor.

Ha comentado que "es una aberración jurídica que una persona con 25 asesinatos cumpla la misma pena que si hubiera cometido uno". Ignacio López insta al Gobierno a que en breve instrumente medidas legislativas para "reconducir la situación".

Foro Ermua: 'Repugnante'

Además, Foro Ermua considera "repugnante" y una "vergüenza" que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo haya fallado de nuevo contra la doctrina Parot y obligue al Estado español a indemnizar con 30.000 euros a la etarra Inés del Río.

Fernando García Capelo, abogado y portavoz del Foro, dijo a Servimedia que la sentencia de Estrasburgo es "muy negativa" y "demuestra que hay un problema muy en serio en toda Europa en relación con lo que se entiende que son los derechos humanos, la lucha contra la criminalidad y con la interpretación de los valores sociales que deben regir".

Según García Capelo, la sentencia conocida este lunes "resulta repugnante para el entendimiento del derecho por parte de cualquier ciudadano". Añadió que los jueces europeos serán "responsables" de que entre los ciudadanos comunitarios se extienda la idea de que mantener a una persona en prisión por "actos gravísimos" va "contra los derechos humanos". Aseguró que se pone en duda que los tribunales "puedan interpretar la ley de una forma razonable para mantener a determinados delincuentes en la cárcel", como este portavoz del Foro considera que se hacía con la doctrina Parot.

COMENTARIO: Yo no comprendo a los ciudadanos, rancios de derechas concreta mente a los pe peros, cuando un periódico de tirada, nacional y considerado desde siempre un diario de derechas, publica esta noticia donde el tribunal superior de Estrasburgo, deroga la doctrina parot. Máximo cuando le están pidiendo al gobierno, las víctimas del terrorismo que no acate esta ley. Pero paradójica mente todos los pe peros le echan las culpas de haber empleado, esta ley cuando todo el mundo sabe que los partidos filmaron  el convenio Europeo de derechos humanos, de la UNION EUROPEA. Así pues quien critica al anterior gobierno, están total mente equivocados, ya que como dice el artículo publicado es este periódico, las víctimas del terrorismo de ETA, le está pidiendo al señor Rajoy, que no aplique dicha ley y al contrario de hacer caso a las víctimas del terrorismo, a puesto en práctica el ex encarcelamiento de estos asesinos…LA RECORTA.